Um homem diz que é heterossexual.
Ele se relaciona com mulheres. Apaixona-se por mulheres. Constrói relacionamentos com mulheres e se reconhece socialmente como hétero.
Mas sente algum grau de atração por homens.
Talvez já tenha transado com homens.
Pronto.
Para muita gente, a conclusão aparece imediatamente:
“Então ele é bissexual.”
Outros irão além:
“É gay e ainda não se aceitou.”
Pode ser?
Pode.
Mas essas são realmente as únicas possibilidades?
Existe um termo estudado há décadas pela ciência e sobre o qual ainda falamos muito pouco no Brasil:
mostly straight.
Em tradução aproximada, predominantemente heterossexual.
E quando começamos a estudar esse assunto aparecem outros conceitos igualmente interessantes: heteroflexibilidade, bud-sex, dude-sex, homens heterossexuais que fazem sexo com homens e a própria categoria HSH.
Talvez a sexualidade masculina seja bem mais complexa do que aprendemos.
E talvez o problema não esteja nessas pessoas.
Talvez esteja na nossa necessidade de colocá-las em uma caixa.
O QUE É MOSTLY STRAIGHT?
Mostly straight, ou “predominantemente heterossexual”, é um termo estudado na literatura científica para pessoas que se identificam principalmente como heterossexuais, mas reconhecem algum grau de atração ou desejo pelo mesmo gênero.
O conceito ajuda a mostrar que identidade, atração e comportamento sexual nem sempre coincidem perfeitamente.
E não estamos falando de um termo que nasceu recentemente nas redes sociais.
Um dos principais pesquisadores associados ao conceito é Ritch C. Savin-Williams, psicólogo do desenvolvimento, professor emérito da Cornell University e pesquisador com décadas de produção acadêmica sobre desenvolvimento psicossexual e orientação sexual.
Em 2017, ele publicou pela Harvard University Press o livro Mostly Straight: Sexual Fluidity Among Men.
Mas a discussão acadêmica é anterior.
Em 2013, Savin-Williams e Zhana Vrangalova publicaram uma revisão sistemática perguntando justamente se pessoas mostly heterosexual poderiam ser empiricamente diferenciadas tanto de heterossexuais exclusivos quanto de pessoas substancialmente bissexuais.
Os pesquisadores encontraram evidências de diferenças relacionadas à orientação, prevalência, estabilidade e significado atribuído à própria experiência.
Isso não significa que a ciência tenha descoberto uma “quarta orientação sexual”.
Significa algo muito mais interessante:
quando permitimos que as pessoas descrevam sua sexualidade com maior nuance, nem todas cabem perfeitamente nas três caixas tradicionais.
E NÃO É UM GRUPO QUE EXISTE APENAS NA TEORIA
Um estudo com 14.334 jovens adultos utilizou categorias mais graduais para orientação sexual.
Entre os homens, 93,4% se identificaram como straight, 3,4% como mostly straight, 0,6% como bissexuais, 0,6% como mostly gay e 1,6% como gays.
Esses números não podem simplesmente ser transportados para o Brasil.
País, população estudada, metodologia e até as opções oferecidas no questionário interferem no resultado.
Mas existe algo extremamente interessante nesse dado:
quando oferecemos mais possibilidades para que alguém descreva sua sexualidade, algumas pessoas escolhem posições que desapareceriam se perguntássemos apenas: hétero, bi ou gay?
Talvez nossas próprias pesquisas também produzam algumas das caixas que depois utilizamos para explicar a sexualidade humana.
“MAS ISSO NÃO É SIMPLESMENTE BISSEXUALIDADE?”
Provavelmente essa será uma das principais críticas a essa discussão.
E é uma pergunta legítima.
Primeiro precisamos acabar com uma ideia equivocada:
bissexualidade não significa 50% de atração por homens e 50% por mulheres.
Uma pessoa pode sentir atração predominantemente por um gênero e muito menos por outro e ainda assim se identificar como bissexual.
Portanto, sim.
Um homem predominantemente atraído por mulheres e ocasionalmente atraído por homens pode perfeitamente ser bissexual.
Se ele se reconhece dessa maneira, é bissexual.
Mas existe uma diferença importante entre dizer:
“Essa experiência pode estar dentro do espectro da bissexualidade.”
e afirmar:
“Você é bissexual, mesmo dizendo que não é.”
Uma coisa é discutir conceitos.
Outra é atribuir uma identidade a outra pessoa.
E NÃO PODEMOS USAR MOSTLY STRAIGHT PARA APAGAR BISSEXUAIS
Esse cuidado é fundamental.
A bissexualidade sofre historicamente com invisibilidade e apagamento.
Uma pessoa bissexual em uma relação com alguém de outro gênero frequentemente é percebida como heterossexual.
Quando se relaciona com alguém do mesmo gênero, pode ser percebida como gay ou lésbica.
A identidade bissexual desaparece nos dois casos.
Por isso existe uma crítica importante:
termos como “heteroflexível” ou “mostly straight” poderiam, algumas vezes, funcionar como formas socialmente mais confortáveis de evitar a palavra bissexual?
Sim.
Um homem pode rejeitar a identidade bissexual por medo.
Por estigma.
Por homofobia internalizada.
Porque acredita que ser bi ameaça a masculinidade que construiu.
Ou porque ainda está compreendendo a própria sexualidade.
Tudo isso é possível.
Mas existe uma diferença enorme entre dizer:
“Isso pode acontecer.”
e concluir:
“É isso que acontece com todos.”
Inclusive existe uma contradição interessante.
Durante décadas, pessoas bissexuais ouviram:
“Você não é bi.”
“Você é gay e não admite.”
“Você é hétero querendo chamar atenção.”
“Escolha um lado.”
Combater o apagamento bissexual também significa defender o direito de alguém dizer:
“Eu sei como me identifico.”
Seria contraditório utilizar essa mesma luta para dizer a outra pessoa:
“Você não sabe quem é. Eu sei. Você é bissexual.”
ATRAÇÃO, COMPORTAMENTO E IDENTIDADE NÃO SÃO A MESMA COISA
Essa talvez seja a chave para entender toda essa discussão.
Pergunte a alguém:
Por quem você sente atração?
Depois:
Com quem você transa?
Depois:
Como você se identifica?
Não estamos fazendo a mesma pergunta três vezes.
Estamos investigando dimensões diferentes da sexualidade.
Para muitas pessoas, as três respostas coincidem.
Para outras, não.
Uma revisão recente analisou 124 estudos sobre homens que se identificam como heterossexuais e fazem sexo com homens.
Os pesquisadores encontraram uma população heterogênea em identidade, atração, comportamento, construção da masculinidade e significado atribuído às experiências.
A revisão estima que homens heterossexuais que fazem sexo com homens possam representar aproximadamente 0,5% a 3,5% dos homens adultos que se identificam como heterossexuais.
Portanto:
esses homens existem como população de pesquisa.
A ciência não resolve esse fenômeno simplesmente dizendo:
“São todos gays ou bissexuais que ainda não se aceitaram.”
E NO BRASIL?
Aqui a discussão ganha uma camada particularmente interessante.
Quando olhamos para a produção científica brasileira, encontramos muito mais pesquisas utilizando a categoria HSH, homens que fazem sexo com homens, do que trabalhos utilizando mostly straight como identidade.
Isso não significa que homens com experiências semelhantes às descritas por Savin-Williams não existam no Brasil.
Pode revelar outra coisa:
historicamente, nossa saúde pública estudou bastante o comportamento desses homens, especialmente dentro da resposta ao HIV, mas talvez tenhamos perguntado menos sobre como eles próprios compreendem e nomeiam sua sexualidade.
A produção brasileira sobre HIV mostra inclusive disputas em torno da categoria HSH e da necessidade de diferenciar comportamento sexual de identidade.
E isso importa muito.
Porque um homem pode epidemiologicamente estar dentro da categoria HSH sem dizer:
“Eu sou HSH.”
Muito menos:
“Eu sou gay.”
HSH não precisa ser uma identidade.
É uma categoria comportamental.
POR QUE HSH FOI TÃO IMPORTANTE?
Imagine uma campanha dizendo:
“Homens gays e bissexuais precisam fazer o teste de HIV.”
Agora imagine um homem que se considera heterossexual, mas eventualmente transa com homens.
Ele pode olhar para aquela comunicação e pensar:
“Não estão falando comigo.”
Só que, do ponto de vista da prevenção, determinadas práticas dele podem ser exatamente aquelas sobre as quais a campanha precisava conversar.
É aí que HSH se torna útil.
Não precisamos convencer alguém de que é gay para oferecer PrEP.
Não precisamos convencer alguém de que é bissexual para conversar sobre preservativos.
Não precisamos resolver a identidade de alguém antes de oferecer testagem para HIV e outras ISTs.
Saúde sexual deveria começar pela realidade da pessoa, não pela identidade que gostaríamos que ela adotasse.
MAS HSH TAMBÉM TEM LIMITES
Existe o problema contrário.
Reduzir um homem gay simplesmente a:
“homem que faz sexo com homem”
também pode apagar uma enorme parte da sua experiência.
Ser gay pode significar identidade.
Comunidade.
Afeto.
História.
Cultura.
Família.
Experiência política.
Preconceito.
Pertencimento.
Por isso, pesquisadores como Richard Young e Ilan Meyer já criticaram o uso indiscriminado de MSM/HSH na saúde pública.
HSH pode ser excelente para responder:
“Qual comportamento estamos estudando?”
Mas insuficiente para responder:
“Quem é esse sujeito socialmente?”
Categorias diferentes respondem perguntas diferentes.
O BRASIL JÁ MOSTRA ESSA COMPLEXIDADE
Pesquisas brasileiras com HSH também revelam que categorias aparentemente simples ficam muito mais complexas quando começamos a ouvir os próprios sujeitos.
Estudos realizados no Recife, por exemplo, analisaram como homens organizam parceiros, relações, prevenção e os significados atribuídos às práticas sexuais.
Pesquisas brasileiras mais recentes continuam encontrando combinações entre práticas, identidades, confiança, relacionamentos, PrEP, preservativos e diferentes estratégias de prevenção.
Isso nos leva a uma pergunta importante:
será que conhecemos bastante sobre o comportamento desses homens no Brasil, mas ainda perguntamos pouco sobre como eles compreendem a própria sexualidade?
Existe aí uma possibilidade interessante para novas pesquisas e também para novas formas de comunicação em saúde.
E AGORA VEM UMA COISA AINDA MENOS CONHECIDA: BUD-SEX
O sociólogo Tony Silva estudou um grupo bastante específico de homens rurais norte-americanos.
Eram homens brancos que se identificavam como heterossexuais e faziam sexo com outros homens.
Foram realizadas 19 entrevistas qualitativas.
Silva utilizou o termo:
bud-sex.
Em linhas gerais, eram relações sexuais entre homens que preservavam uma identificação heterossexual e determinada construção de masculinidade.
Frequentemente não existia interesse romântico entre os participantes.
Esses homens procuravam parceiros percebidos como masculinos e organizavam essas experiências de maneira que não ameaçasse a identidade heterossexual que mantinham.
É importantíssimo não transformar esse estudo em regra.
Estamos falando de 19 homens brancos de contextos rurais específicos dos Estados Unidos.
Não podemos olhar para qualquer brasileiro que se identifica como hétero e transa com homens e concluir:
“Ele pratica bud-sex.”
Mas a pesquisa demonstra algo fascinante:
uma prática sexual não possui necessariamente o mesmo significado identitário para todas as pessoas.
EXISTE TAMBÉM O DUDE-SEX
A pesquisadora Jane Ward estudou outro fenômeno relacionado.
Em comunidades online, homens brancos que se identificavam como straight descreviam experiências sexuais com outros homens.
Ward utilizou a expressão:
dude-sex.
Novamente aparecia algo aparentemente contraditório:
práticas sexuais entre homens sendo organizadas pelos próprios participantes dentro de uma narrativa de masculinidade e heterossexualidade.
Você pode olhar de fora e pensar:
“Isso é bissexualidade.”
Talvez outra pessoa pudesse compreender a própria experiência dessa maneira.
Mas a pergunta sociológica é muito mais interessante:
como esses homens incorporam essas experiências sem reorganizar necessariamente sua identidade como gay ou bissexual?
É justamente aí que comportamento e identidade deixam de funcionar como sinônimos.
E EXISTEM DADOS AINDA MAIS PROVOCATIVOS
Tony Silva e Rachel Bridges Whaley analisaram dados de uma amostra nacionalmente representativa dos Estados Unidos, observando homens com atração por homens e/ou determinado histórico de comportamento sexual com homens.
Aproximadamente 7,4% dos homens entre 15 e 44 anos entraram no universo definido pelos pesquisadores.
Entre eles, 52,4% se identificavam como heterossexuais.
Esse número precisa ser lido com muito cuidado.
Não significa:
“52% dos HSH são héteros.”
Não significa:
“metade dos gays é hétero.”
E não significa que esse percentual possa ser aplicado ao Brasil.
Ele depende dos critérios utilizados pelos pesquisadores para construir aquela população.
Mas demonstra algo importante:
atração ou experiência sexual com homens não produz automaticamente uma identidade gay ou bissexual.
“MAS EU CONHEÇO VÁRIOS QUE DIZIAM SER HÉTEROS E DEPOIS SE ASSUMIRAM”
Eles existem.
Um homem pode passar anos dizendo que é heterossexual e posteriormente se reconhecer como gay ou bissexual.
Família.
Religião.
Homofobia.
Medo.
Violência.
Expectativas sobre masculinidade.
Homofobia internalizada.
Tudo isso pode dificultar profundamente o reconhecimento e a expressão da própria orientação sexual.
Alguns homens podem estar em negação.
O problema aparece quando uma possibilidade psicológica vira explicação universal.
“Ele pode estar em negação.”
é muito diferente de:
“Ele está em negação porque eu sei quem ele realmente é.”
SEXUALIDADE TAMBÉM PASSA PELA SUBJETIVIDADE
Imagine diferentes homens realizando exatamente a mesma prática sexual.
Depois pergunte o que aquela experiência significa.
Um responde:
“Foi quando percebi que sou gay.”
Outro:
“Sou bissexual.”
Outro:
“Gosto predominantemente de mulheres, mas também sinto alguma atração por homens.”
Outro pode dizer:
“Sou hétero. Algumas experiências com homens não mudam a maneira como compreendo minha sexualidade.”
A prática pode parecer semelhante.
O significado não necessariamente é.
Isso não significa que orientação sexual seja uma escolha.
Significa reconhecer que a maneira como alguém organiza, compreende e nomeia a própria experiência também é atravessada pela subjetividade, cultura e história de vida.
E AQUI ENTRA UMA CONTRADIÇÃO DA PRÓPRIA COMUNIDADE GAY
Existe, em determinados espaços gays, uma valorização do homem percebido como:
“hétero”.
“másculo”.
“discreto”.
“straight-acting”.
Não existe evidência para afirmar que gays universalmente tenham um “fetiche por homens heterossexuais”.
Mas existe literatura científica sobre valorização da masculinidade e anti-efeminidade entre determinados grupos de homens gays.
E aí aparece um paradoxo curioso.
Um homem gay diz:
“Meu sonho é ficar com um hétero.”
Encontra um homem que se identifica como hétero.
Os dois transam.
Depois ele diz:
“Se transou comigo, hétero ele não é.”
Então temos um problema lógico interessante.
Se o homem automaticamente deixa de ser hétero quando transa com você:
como exatamente seria possível realizar a fantasia de transar com um hétero?
Talvez o objeto de desejo não seja necessariamente a heterossexualidade.
Talvez sejam características que nossa cultura associou a ela:
masculinidade.
Virilidade.
O “macho”.
O homem que “não parece gay”.
O difícil.
O proibido.
A validação de despertar desejo em alguém percebido como estando fora da comunidade.
São hipóteses culturais.
Não diagnósticos.
LUTAMOS PELO DIREITO DE DIZER “EU SOU”
Durante décadas, pessoas LGBT ouviram:
“Você não é gay.”
“Isso é fase.”
“Você está confuso.”
“Você ainda vai encontrar a mulher certa.”
“Você não sabe quem é.”
Uma das grandes conquistas da população LGBT foi justamente poder responder:
“Eu sei quem eu sou.”
Identidade produziu pertencimento.
Comunidade.
Visibilidade.
Resistência.
Direitos.
Mas justamente por isso aparece uma contradição quando alguém diz:
“Eu sou hétero.”
e respondemos:
“Não. Você transou com homem. Eu sei melhor do que você que você é bi.”
As situações não possuem o mesmo peso histórico ou estrutural.
Não existe equivalência entre isso e a opressão sofrida pela população LGBT.
Mas existe uma pergunta que merece ser feita:
ter sofrido imposições sobre nossa própria sexualidade significa que somos incapazes de impor interpretações sobre a sexualidade dos outros?
Não.
PAULO FREIRE PODE NOS AJUDAR A PENSAR ISSO
Circula frequentemente uma frase atribuída a Paulo Freire:
“Quando a educação não é libertadora, o sonho do oprimido é ser o opressor.”
É melhor não apresentá-la como uma citação literal de Pedagogia do Oprimido.
O pensamento de Freire é mais complexo.
Ele discute como pessoas oprimidas podem internalizar elementos da lógica do opressor e reproduzi-los.
Não estou dizendo que gays ou bissexuais sejam “opressores”.
Estou propondo uma reflexão:
ter sofrido uma imposição não nos torna automaticamente incapazes de reproduzir mecanismos de imposição.
Talvez liberdade também signifique abrir mão da necessidade de determinar quem o outro deve ser.
QUANTO MAIS ESTUDAMOS, MAIS PALAVRAS APARECEM
Hétero.
Mostly straight.
Heteroflexível.
Bissexual.
Gay.
Mostly gay.
Queer.
HSH.
Bud-sex.
Dude-sex.
Talvez a sexualidade humana não esteja ficando mais complicada.
Talvez estejamos apenas criando linguagem para complexidades que sempre existiram.
E isso não significa que precisamos criar uma nova identidade para cada comportamento.
Talvez signifique justamente o contrário:
nem toda experiência sexual precisa obrigatoriamente terminar em uma identidade.
O PROFISSIONAL PRECISA SUPORTAR NÃO SABER
Talvez esse seja um dos pontos mais importantes para psicólogos, psicanalistas, sexólogos e profissionais de saúde.
Um homem chega e diz:
“Sou hétero, mas transo com homens.”
Imediatamente podemos construir uma teoria:
“Negação.”
“Homofobia internalizada.”
“Bissexualidade reprimida.”
Talvez.
Mas teoria não deveria vir antes do sujeito.
Pode existir sofrimento.
Pode existir repressão.
Pode existir conflito.
Mas nem toda diferença entre identidade, atração e comportamento necessariamente produz sofrimento.
Talvez o trabalho profissional não seja dizer:
“Vou explicar para você quem você realmente é.”
Talvez seja perguntar:
“O que essas relações significam para você?”
Existe culpa?
Existe sofrimento?
Existe desejo?
Existe afeto?
Existe conflito?
Existe necessidade de encontrar uma identidade?
Ou essa necessidade está mais no profissional do que no paciente?
IDENTIDADE PODE LIBERTAR. MAS IDENTIDADE OBRIGATÓRIA DEIXA DE SER LIBERDADE.
Se alguém diz:
“Sou gay.”
Respeitamos.
Se diz:
“Sou bissexual.”
Respeitamos.
Se diz:
“Sou mostly straight.”
Talvez devêssemos ouvir antes de corrigir.
Se diz:
“Sou hétero e já transei com homens.”
Podemos investigar o significado dessa experiência sem imediatamente entregar uma identidade pronta.
E se daqui a cinco anos essa mesma pessoa disser:
“Hoje me reconheço como bissexual.”
Tudo bem.
Isso não significa necessariamente que estivesse mentindo cinco anos antes.
Pode significar que sua maneira de compreender e nomear a própria experiência mudou.
TALVEZ A PERGUNTA NUNCA TENHA SIDO “O QUE ELE É?”
Mostly straight é interessante.
Bud-sex é interessante.
Dude-sex é interessante.
HSH é importante.
Bissexualidade é importante.
Identidade gay é importante.
Mas todos esses conceitos talvez estejam apontando para uma discussão maior.
Durante muito tempo, lutamos pelo direito de dizer:
“Eu sou.”
Talvez o próximo passo seja reconhecer também o direito de alguém dizer:
“Eu não preciso me definir para você.”
Liberdade sexual não deveria significar trocar três caixas obrigatórias por cinquenta caixas obrigatórias.
Deveria significar ampliar possibilidades de existência.
Então, diante de um homem que se identifica como heterossexual e transa com homens, talvez possamos substituir:
“Mas afinal, ele é gay, bi ou hétero?”
por duas perguntas muito mais interessantes:
“O que essa experiência significa para ele?”
E talvez a mais desconfortável:
POR QUE PRECISAMOS TANTO DEFINIR A SEXUALIDADE DO OUTRO?
REFERÊNCIAS TEÓRICAS E CIENTÍFICAS
Savin-Williams, R. C.; Vrangalova, Z. (2013). Mostly heterosexual as a distinct sexual orientation group: A systematic review of the empirical evidence. Developmental Review, 33(1), 58–88.
Savin-Williams, R. C. (2017). Mostly Straight: Sexual Fluidity Among Men. Harvard University Press.
Savin-Williams, R. C. (2022). Sexual and romantic spectrums: Mostly straights and mostly gays/lesbians. Current Opinion in Psychology, 48, 101503.
Eaton, A. D. et al. (2025/2026). Identity Development, Attraction, and Behavior of Heterosexual-Identified Men Who Have Sex with Men: A Scoping Review. Sexuality Research and Social Policy, 23, 458–473. Revisão de 124 estudos sobre homens heterossexuais que fazem sexo com homens.
Ward, J. (2008). Dude-Sex: White Masculinities and “Authentic” Heterosexuality Among Dudes Who Have Sex With Dudes. Sexualities, 11(4).
Silva, T. J. (2017). Bud-Sex: Constructing Normative Masculinity among Rural Straight Men That Have Sex With Men. Gender & Society, 31(1), 51–73.
Silva, T. J.; Bridges Whaley, R. (2018). Bud-sex, Dude-sex, and Heteroflexible Men: The Relationship between Straight Identification and Social Attitudes in a Nationally Representative Sample of Men with Same-sex Attractions or Sexual Practices. Sociological Perspectives, 61(3), 426–443.
Young, R. M.; Meyer, I. H. (2005). The Trouble With “MSM” and “WSW”: Erasure of the Sexual-Minority Person in Public Health Discourse. American Journal of Public Health, 95(7), 1144–1149.
Peixoto, A. C.; Spindola, T.; Fonte, V. R. F. et al. (2025). Homens que fazem sexo com homens (HSH): representações e práticas de prevenção das infecções de transmissão sexual. Ciência & Saúde Coletiva.
Rios, L. F. e colaboradores. Produção brasileira sobre homens com práticas homossexuais, HSH, prevenção do HIV, relações e os significados atribuídos às práticas sexuais, especialmente em pesquisas realizadas em Pernambuco.
Freire, P. Pedagogia do Oprimido. Utilizado como referência para pensar internalização e reprodução de relações de poder. A frase popular sobre “o sonho do oprimido” não deve ser apresentada como citação textual da obra.
Você precisa estar logado para comentar.
Entrar para comentar