Nos últimos dias de uma eleição, quando pesquisas apertam, discursos ficam mais agressivos e as redes sociais são tomadas por disputas políticas, existe uma população que precisa de atenção especial: as pessoas vivendo com HIV.
Em períodos eleitorais anteriores, o medo de perder acesso aos medicamentos já apareceu no debate público relacionado ao HIV.
“Se esse candidato ganhar, você vai ficar sem seu remédio.”
Para algumas pessoas, pode parecer apenas uma frase de campanha.
Para quem vive com HIV e utiliza diariamente a terapia antirretroviral, porém, mexer com a possibilidade de perder o tratamento significa tocar diretamente em uma das maiores fontes de segurança construídas depois do diagnóstico.
E é justamente por isso que precisamos discutir até onde vai a responsabilidade de ativistas, movimentos sociais, influenciadores, profissionais e organizações quando comunicam riscos políticos às pessoas vivendo com HIV.
Cobrar candidatos é necessário.
Alertar sobre ameaças reais também.
Produzir pânico é outra coisa.
HIV ainda tem um impacto enorme na saúde mental
A medicina mudou radicalmente a realidade de quem vive com HIV.
Com diagnóstico e tratamento adequados, é possível viver com qualidade de vida. E uma pessoa que mantém carga viral indetectável não transmite HIV por via sexual.
Mas controlar o vírus não significa necessariamente eliminar todas as consequências psicológicas e sociais relacionadas ao diagnóstico.
Uma revisão sistemática e meta-análise recente reuniu 240 estudos sobre saúde mental entre pessoas vivendo com HIV.
As prevalências agrupadas encontradas foram:
31% para depressão
29% para ansiedade
44% para sofrimento psicológico
47% para estigma relacionado ao HIV
Os percentuais são estimativas internacionais e apresentam variações importantes entre populações, países e metodologias. Ainda assim, ajudam a dimensionar um problema que frequentemente fica escondido atrás dos excelentes resultados alcançados pelo tratamento.
No Brasil também existem sinais importantes.
Um estudo realizado com 385 pessoas vivendo com HIV no Nordeste brasileiro encontrou sintomas de depressão em 39,8% dos participantes e sintomas de ansiedade em 27,1%.
É importante deixar claro: esse estudo é regional e seus resultados não podem ser simplesmente generalizados para todas as pessoas vivendo com HIV no país.
Mas os dados reforçam algo que quem trabalha diariamente com essa população já conhece:
saúde mental também faz parte do cuidado em HIV.
O peso do estigma ainda existe
Mesmo décadas depois do início da epidemia, preconceito e estigma continuam produzindo consequências.
Dados internacionais recentes do People Living with HIV Stigma Index 2.0, divulgados pela UNAIDS a partir de informações de mais de 30 mil pessoas vivendo com HIV em 25 países, mostram a dimensão desse problema.
Entre os participantes, 24% relataram discriminação na comunidade no ano anterior, 38% relataram vergonha relacionada ao HIV e 85% apresentaram alguma forma de estigma internalizado, segundo os critérios utilizados pelo levantamento.
O último percentual precisa ser interpretado corretamente: não significa que 85% tenham algum transtorno mental. O conceito engloba diferentes sentimentos e comportamentos relacionados ao estigma, como esconder o diagnóstico, sentimentos negativos sobre si e mudanças de comportamento pelo medo de rejeição e julgamento.
Ou seja: antes mesmo de uma eleição começar, parte das pessoas vivendo com HIV já convive com uma carga emocional significativa.
É nesse contexto que a comunicação política acontece.
E ansiedade pode interferir na relação com o tratamento
Existe outro dado que merece atenção.
Uma revisão sistemática e meta-análise sobre ansiedade e adesão aos antirretrovirais em países de baixa e média renda encontrou que pessoas vivendo com HIV que apresentavam ansiedade tiveram 59% mais chances de apresentar baixa adesão ao tratamento antirretroviral quando comparadas às pessoas sem ansiedade.
Isso não significa que uma mensagem eleitoral cause abandono do tratamento.
Não existe base científica para estabelecer automaticamente essa relação de causa e efeito.
Mas existe evidência suficiente para dizer que saúde mental e adesão ao tratamento estão relacionadas.
E isso aumenta a responsabilidade de qualquer pessoa que produza conteúdo destinado às pessoas vivendo com HIV.
Se sabemos que medo, ansiedade e estigma fazem parte da realidade dessa população, precisamos pensar nas consequências de utilizar justamente a segurança do tratamento como instrumento de convencimento político.
Mas afinal: um presidente pode simplesmente tirar os medicamentos?
Existe uma informação fundamental que deveria acompanhar qualquer discussão sobre esse assunto.
O acesso ao tratamento do HIV pelo SUS é garantido por lei.
A Lei nº 9.313, de 13 de novembro de 1996, estabelece que pessoas vivendo com HIV receberão gratuitamente do Sistema Único de Saúde toda a medicação necessária ao tratamento.
A própria legislação determina ainda que as despesas decorrentes dessa política sejam financiadas com recursos da Seguridade Social da União, dos estados, do Distrito Federal e dos municípios.
Essa legislação permanece vigente.
Portanto, o acesso aos antirretrovirais não é simplesmente um benefício pessoal concedido pelo governante que estiver ocupando determinado cargo.
É uma política pública respaldada por legislação federal e construída ao longo de décadas.
Isso significa que nunca podemos ter problemas?
Não.
E essa diferença é fundamental para esta discussão.
Uma garantia legal não significa que uma política pública esteja automaticamente protegida de problemas de gestão, orçamento, compras, logística ou abastecimento.
Governos também podem fortalecer ou enfraquecer programas de prevenção, ampliar ou reduzir campanhas, acelerar ou atrasar incorporações de novas tecnologias e modificar prioridades dentro da saúde pública.
Por isso política importa.
E por isso pessoas vivendo com HIV precisam acompanhar eleições.
Mas existe uma enorme diferença entre dizer:
“Precisamos fiscalizar este candidato porque determinada proposta pode prejudicar uma política pública.”
e afirmar:
“Se ele ganhar, você ficará sem seu medicamento.”
Na primeira situação existe uma alegação que pode ser investigada.
Na segunda, quando não existem evidências que sustentem aquela certeza, existe medo.
O medicamento do SUS não é presente de político
Talvez precisemos também mudar a maneira como falamos sobre medicamentos “gratuitos”.
Quando uma pessoa retira seu antirretroviral pelo SUS, ela não está recebendo caridade.
E muito menos um presente do governante que ocupa o poder naquele momento.
O SUS é financiado coletivamente pela sociedade.
Ao longo da vida, participamos direta ou indiretamente desse financiamento por meio dos diferentes tributos incidentes sobre consumo, renda, patrimônio, produção, serviços e outras atividades econômicas.
Portanto, quando utilizamos o SUS, estamos acessando uma política pública financiada pela própria sociedade.
O medicamento não é favor.
Saúde é direito.
E nenhum político deveria ser apresentado como proprietário desse direito.
Manter pessoas em tratamento também é economicamente racional
Existe ainda um argumento pouco discutido quando alguém ameaça pessoas vivendo com HIV com a possibilidade de perder medicamentos.
Deixar pessoas sem tratamento não significaria simplesmente deixar de gastar dinheiro comprando antirretrovirais.
Existiriam consequências.
Sem tratamento, o HIV pode comprometer progressivamente o sistema imunológico, aumentando o risco de infecções oportunistas, complicações e hospitalizações.
E a própria história brasileira mostra o tamanho dessa diferença.
Dados históricos apresentados pelo poder público sobre os primeiros anos da política brasileira de acesso universal aos antirretrovirais registraram aproximadamente 358 mil internações evitadas após a expansão do tratamento.
Naquele período, a economia associada à redução de internações, mortalidade e necessidade de tratamento de doenças oportunistas foi estimada em aproximadamente US$ 1,1 bilhão.
Também foram observadas quedas importantes em algumas infecções oportunistas.
Isso aconteceu com medicamentos muito menos eficientes e esquemas muito mais complexos do que aqueles disponíveis atualmente.
O raciocínio econômico continua relevante:
tratamento custa dinheiro.
Mas deixar pessoas adoecerem também custa.
Além do custo humano, surgem consultas, exames, tratamentos de infecções oportunistas, internações e procedimentos de maior complexidade.
Manter uma pessoa saudável e em tratamento é também uma estratégia racional de saúde pública.
E hoje existe algo que não sabíamos em 1996
Tratamento também é prevenção.
Décadas de evidências científicas demonstraram que pessoas vivendo com HIV que mantêm carga viral indetectável não transmitem HIV por via sexual.
É o princípio:
Indetectável = Intransmissível (I=I).
Portanto, garantir diagnóstico, tratamento, acompanhamento e supressão viral possui também impacto coletivo.
Manter pessoas em tratamento protege a saúde individual e contribui para a prevenção de novas infecções.
Enfraquecer o acesso ao tratamento seria caminhar na direção oposta àquilo que décadas de ciência ensinaram sobre como controlar a epidemia.
Então devemos parar de falar de política?
De maneira nenhuma.
Pessoas vivendo com HIV precisam participar ainda mais das discussões políticas.
Precisamos perguntar aos candidatos:
Qual será o compromisso com o financiamento do SUS?
Como será garantida a continuidade da distribuição dos antirretrovirais?
Como pretendem ampliar a testagem?
Qual será a política para PrEP e PEP?
Quais novas tecnologias pretendem incorporar ao SUS?
Como pretendem enfrentar o diagnóstico tardio?
Quais serão as estratégias contra o preconceito e a discriminação?
E existe uma pergunta que raramente aparece:
qual será a política de saúde mental para as pessoas vivendo com HIV?
Essas perguntas permitem comparar projetos políticos.
Isso é democracia.
Se existe uma ameaça, mostre
Existe uma regra bastante simples que poderia melhorar a comunicação sobre HIV durante as eleições.
Se existe uma proposta de redução de recursos:
mostre o orçamento.
Se determinado projeto ameaça um direito:
mostre o projeto.
Se houve desabastecimento:
mostre os dados.
Se determinada candidatura propõe modificar uma política:
mostre a proposta.
Se determinada pessoa fez uma declaração:
apresente a declaração completa e seu contexto.
Depois disso, cada pessoa vivendo com HIV pode analisar as informações e decidir seu voto.
Isso é diferente de utilizar o medo como atalho para convencer alguém.
Ativismo também exige responsabilidade
Existe uma contradição que precisamos discutir.
Não podemos passar anos dizendo às pessoas vivendo com HIV:
“Você pode viver.”
“Seu tratamento funciona.”
“Você pode ter qualidade de vida.”
“Indetectável é igual a intransmissível.”
“Não tenha medo.”
E, quando chegam os últimos dias de uma eleição, mudar completamente o discurso:
“Se esse candidato ganhar, você pode ficar sem medicamento.”
Se existe uma ameaça real, ela deve ser denunciada.
Ativismo existe também para isso.
Mas uma população que já apresenta prevalências elevadas de ansiedade, depressão, sofrimento psicológico e estigma merece receber informação com responsabilidade.
Não podemos defender saúde mental apenas quando ela é conveniente.
Não precisamos escolher entre tranquilizar e fiscalizar
Talvez esse seja o ponto central desta discussão.
Dizer às pessoas vivendo com HIV que existe uma lei garantindo seu tratamento não significa pedir que deixem de acompanhar a política.
E cobrar políticas públicas não significa que precisamos aterrorizá-las.
As duas coisas podem existir simultaneamente:
Seu tratamento é um direito respaldado por lei.
E:
Continue fiscalizando quem governa para que esse direito seja respeitado, financiado e ampliado.
Essa talvez seja uma comunicação muito mais responsável.
E em 2026?
À medida que as eleições se aproximarem, provavelmente veremos novamente debates acalorados sobre saúde, SUS, HIV e políticas públicas.
Que eles aconteçam.
Precisamos deles.
Mas quem trabalha com HIV, especialmente quem afirma defender a saúde mental das pessoas vivendo com HIV, precisa compreender o peso das palavras que utiliza.
Estamos falando de uma população em que uma meta-análise de 240 estudos encontrou prevalências agrupadas de 31% para depressão, 29% para ansiedade e 44% para sofrimento psicológico.
Não é razoável ignorar esse contexto na hora de comunicar.
Pessoas vivendo com HIV não precisam ser afastadas da política.
Precisam de informações suficientes para participar dela.
Precisam saber quais são seus direitos.
Precisam conhecer as propostas dos candidatos.
Precisam cobrar políticas públicas.
Precisam defender o SUS.
E precisam denunciar qualquer ameaça real às conquistas construídas nas últimas décadas.
Mas não precisam sentir que sua vida depende de votar no candidato que alguém escolheu por elas.
A saúde mental das pessoas vivendo com HIV não pode ser prioridade durante quatro anos e deixar de ser nos últimos dias de uma eleição.
Se existe risco, apresente evidências.
Se existe ameaça, denuncie.
Se existe proposta, debata.
Mas não transforme tratamento em instrumento de medo eleitoral.
Em 2026, veremos se essa responsabilidade será respeitada.
Referências
BRASIL. Lei nº 9.313, de 13 de novembro de 1996. Dispõe sobre a distribuição gratuita de medicamentos às pessoas vivendo com HIV pelo Sistema Único de Saúde. Presidência da República.
Prevalence of mental health problems in people living with HIV: a systematic review and meta-analysis. Psychology, Health & Medicine, v. 30, n. 3. Meta-análise de 240 estudos: depressão 31%, ansiedade 29%, sofrimento psicológico 44% e estigma 47%.
Factors Associated With Symptoms of Anxiety and Depression in People Living With HIV in Northeast Brazil. Estudo transversal com 385 pessoas vivendo com HIV. Prevalência de ansiedade: 27,1%; sintomas depressivos: 39,8%.
Associations Between Anxiety and Adherence to Antiretroviral Medications in Low- and Middle-Income Countries: A Systematic Review and Meta-analysis. AIDS and Behavior. Pessoas vivendo com HIV que relataram ansiedade apresentaram 59% maior chance de baixa adesão à terapia antirretroviral.
UNAIDS. People Living with HIV Stigma Index 2.0 – Global Report / Zero Discrimination Day 2026. Dados de mais de 30 mil pessoas vivendo com HIV em 25 países sobre discriminação, vergonha e estigma internalizado.
BRASIL. Dados históricos da resposta brasileira ao HIV/aids e do acesso universal à terapia antirretroviral. Informações oficiais sobre redução de hospitalizações, mortalidade, infecções oportunistas e impacto econômico da expansão do tratamento.
Você precisa estar logado para comentar.
Entrar para comentar